Különleges eset történt az Eger-Szolnok bajnoki döntő hétfői, első mérkőzésén. A szolnokiaktól Younger a kapuba lőtt, mire az egyik játékostársa a kispadról beugrott a játéktérre, csereként. Csakhogy a játékvezetők a gólt kontra miatt nem adták meg így a cserejátékos jogtalanul tartózkodott a medencében, amiért őt cserével, végleg kiállították, az Eger pedig büntetőt dobhatott - sikerrel. A történtek döntő befolyással voltak a meccs alakulására, de meglepő módon nem úgy, ahogy az ember gondolná.

A vitát is kiváltó ítélet a harmadik negyedben, 4:4-es állásnál történt. A nézők csak találgattak, nem nagyon értették a fejleményeket. Mindenesetre, tényszerűen: 4:5 helyett 5:4 lett az állás és a vendégek végleg elveszítették egyik centerüket.

Ám ekkor furcsa dolog történt. Ahelyett, amit minden emberi számítás szerint el lehetett képzelni, tehát hogy az "ajándék" góllal vezetéshez jutó egriek megszilárdítják helyzetüket, a felpaprikázódott vendégek fordítottak, állva hagyták ellenfelüket, s végül magabiztosan nyertek.

Általános volt a vélekedés, hogy a furcsa ítélet nem várt következménnyel járt, s mindenképpen kihatott a találkozó végső kimenetelére.

Az esetnél az egri kapunál bíráskodó játékvezetőt, Molnár Pétert (a tavalyi riói döntő és a nyári budapesti vb bíróját) arra kértük, magyarázza el, mi is történt pontosan.

MOLNÁR PÉTER a vlv-nek:

- Emberelőnyben támadott a Szolnok. A kapufánál bent volt a 13-as játékos, Jansik, aki jobb kézzel eltolta a védőt és a hosszú kapufánál így csinált egy "lyukat". Ennél a kapufánál ment be a lövés, és én ezt látva azonnal kontrát fújtam. Cseh Sándor azt reklamálta rögtön, hogy a játékvezetőtársam, Bene Péter gólt ítélt. Ez azonban lehetetlen, mert ő "védekező" játékvezető volt, tehát a másik oldalon fújhatott csak. El is mondta később, hogy "átvette az ítéletemet" és kifelé mutatott. Kétségtelen, ez ebben a szituációban úgy tűnhetett, hogy gólt, középkezdést jelez. Ez megzavarhatta a Szolnokot, rögtön beküldték a kispadon ülő Mezeit, aki beugrott a vízbe és ezzel megvalósult a szabálytalanság, "illegálisan" tartózkodott egy vízilabdázó a játéktér területén. Ezt viszont mi abban a pillanatban nem vettük észre, ezért egy rövid ideig még ment tovább a játék. Molnár Tamás ellenőr jelezte a szabálytalanságot, megszólalt a zsűrinél a duda is, de nem volt világos számomra, hogy mi történt. A fülhallgatómba érkezett az információ, hogy "Nem jó!", de először azt hittem, ugyanazt teszik szóvá, amit én is ítéltem, tehát, hogy nem érvényes a gól. Így csak rövid idő elteltével, már a Szolnok következő támadásánál állítottuk meg a játékot, kértük ki a labdát, hogy tisztázzuk a helyzetet. Az ítéletek tehát rendben voltak, a késedelem róható fel hibaként, de a döntés jó volt. Ekkor már csak egy feladat maradt hátra, tájékoztatni a vízben lévőket arról, hogy mi történt és ez milyen következménnyel jár.


Ez lehetett az a pillanat? Ennél "gyanúsabbat" az összes felvétel alapos átvizsgálásával sem találtunk

- Tehát tulajdonképpen a fülhallgató alkalmazásának köszönhető, hogy sikerült megállíttatni a játékot és nem történt óvásra okot adó műhiba...

- Igen, ismét bebizonyosodott, hogy a "füles" mennyire hasznos. A ráúszásnál is jelezték nekem kétszer is, hogy szabálytalan indulás történt, ennek megfelelően ítéltem. Folyamatosan mondták a fülemre a hasznos információkat onnan kezdve, hogy tart-e még a fór, egész addig, hogy hogy állunk éppen az időkérésekkel.

- Bírói szempontból nehéz meccs volt ez?

- Nem. A csapatok partnerek voltak. Egy döntőn előfordul "dulakodás", de szándékos sérülésokozást nem láttunk egyik csapattól sem. Nyilván tisztában voltak a játékosok azzal, hogy ilyen esetben súlyos következménnyel kell számolni, ami kihathat a döntő további mérkőzéseire is. Korrektek voltak az edzők is, azt hiszem, ennyi reklamálás, amennyi történt, egy sima bajnokiba is belefér, nemhogy döntőbe.

Hatalmas segítség volt egyébként a bíráskodáshoz, hogy ott volt a parton Molnár Tamás, Székely Zoltán, Székely Balázs és Marosvári Attila és mindannyian azon dolgoztak, hogy a meccs játékvezetői szempontból rendben legyen. Azt mondom, hogy így nem is lehet "megbukni". Ha ennyi segítséggel kiengednénk a kezünkből a meccset, akkor megérdemelnénk minden bírálatot. Ennek így kellene lennie a döntő következő meccsein is és úgy tudom, hogy így is lesz.

- Új módszert alkalmazott idén a szövetség, a döntő két csapatától tízes bírói listát kért, s a nevek között hat esetben volt "átfedés". Mekkora "tisztesség" bekerülni ebbe a körbe, tehát olyan bíróként vezetni, akit mindkét csapat elfogadott, kért?

- Ez a top. Ennél nincs nagyobb elismerés. A világ legjobb bajnokságáról beszélünk, ebben a hatban benne lenni hatalmas megtiszteltetés. Nemcsak azoknak, akik újak ezen a szinten, hanem nekünk, tapasztaltabbaknak is. Természetesen a beosztás úgy születik, hogy kevésbé rutinosak tapasztaltabbakkal kerülnek párba, a csapatoknak is ez volt a kérése, de ezzel együtt a Játékvezetői Bizottságnál megkezdett munkánk elismerését jelenti, hogy olyan fiatalokat, akiket bedobtunk az OB1-es mély vízbe, viszonylag rövid idő után kedvezően fogadnak a csapatok. És mondom, akik már vezettek döntőt, azok is nagy megtiszteltetésnek tartják, hogy ilyen körülmények között, a részvevő csapatok "kívánságára" kapták meg azt a feladatot.

- Köszönöm szépen a tájékoztatást!

Younger érvénytelenített gólja, amit egri ötméteres követett