A BVSC-Miskolc meccsen megítélt brutalitás ügyében a szócsata folytatódik. Létay Krisztián és a BVSC-Zugló szombaton reagált a miskolci vezetőedző - általunk is idézett - szavaira. 

Pénteken ismertettük Sike József nyilatkozatát, amely az Északmagyarországban jelent meg. Ebben a vezetőedző színészkedéssel vádolta meg Létay Krisztiánt, a BVSC játékosát, akiről végleg, csere nélkül állították ki  Berta Józsefet a március 19-i BVSC-Miskolc helyosztón. A meccset a BVSC nyerte, s ezzel megszerezte az Eurokupa-szereplés jogát, elütve ettől a Miskolcot.

"Sike József: Létayt a miskolci színházba!"

A cikkre előbb Létay Krisztián reagált saját facebook-oldalán, majd ezt a közleményt a BVSC is hivatalosan "magáévá tette", megosztva azt.

A játékos reagálását az alábbiakban változtatás nélkül közöljük, egyben jelezzük, hogy a felek vitájára már csak új, érdemi fejlemény esetén kívánunk visszatérni.

Létay Krisztián szombati facebook-bejegyzése:

Remélem nem Dr Sike József mondatainak szószerinti leírata, hanem a cikk írójának túlzott képzelőerejének szüleménye ez a cikk.

A főcímben való nevesítés, valamint a cikkben tett hamis vádak, lejáratás mellett egyszerűen nem mehetek el szó nélkül.

Meg fogom tenni a megfelelő jogi lépéseket annak érdekében, hogy a jövőben ilyen hangvételű cikkek következmény nélkül ne jelenhessenek meg. A vizilabdában eddig ez nem volt jellemző.

Megértem a miskolci klub szomorúságát, és csalódottságát egy ilyen nagy téttel bíró mérkőzés után, ahol nem tudták érvényesíteni a papírformát, és az erősebb játékoskeret ellenére sem sikerült megszerezniük a nemzetközi színtéren való megmérettetéshez szükséges ötödik helyet.

Visszanézve a meccset én Sike József állításával ellentétben nemhogy harminc, de igazából egyetlen egy olyan esetet sem találtam,mint amilyen a "Berta - Létay affér” volt, ahol egy játékos a játékvezető orra előtt, a kiállítás vagy egyéb szabálytalanság megítélése miatti holtidőben valakit szándékosan megrúg. Egy-egy rúgás vagy ütés, talán benne van a játékban, bizonyos esetekben a játék része, de ilyen körülmények együttállása esetén szerintem már túl van a tolerálható határon.

Arról hogy mennyire egyoldalúan voltak agresszívek a BVSC játékosai az egymás elleni mérkőzések során elsősorban a saját esetemet tudnám felhozni példának.

A középszakasz utolsó meccsén a Miskolc ellen, kaptam egy rugást a bordámra (következmény nélkül), ami miatt ki kellett hagynom a következő tíz napban esedékes helyosztó mérkőzéseket a Debrecen ellen.

Jogi értelemben az is egy 8 napon túl gyógyuló sérülés volt /bordazúzódás/, ahogy az ifj Berta József által elkövetett térdelés következménye is az lett, hiszen az eset után egy héttel is alig tudok megmozdulni a nyilaló fájdalomtól /izomzúzódás,vérömleny/.

A történethez hozzá tartozik, hogy Ifj. Berta József ebben a műfajban (brutalitásért végleges kiállítás) már visszaesőnek számít, így a helyzet objektív, utólagos értékelésénél érdemes ezt is figyelembe venni.

Talán az sem mellékes, és egyenes következménye lehet cselekedetének súlyosabb megítélésében, hogy a mérkőzés ellenőre és a játékvezetők is külön felhívták a résztvevők figyelmét a mérkőzés előtt, hogy fokozott figyelmet fognak fordítanak az olyan esetekre, amelyek a mérkőzés eldurvulásához vezethetnek.

A legfelháborítóbb számomra mégis a főcím, valmint a színészkedéssel kapcsolatos megjegyzések.

Dr Sike József még a meccs utáni felfokozott állapotában sem vitatta azt, hogy a végleges kiállításhoz vezető események valóban megtörténtek. Innentől kezdve nem értem, hogy a színészkedés egyáltalán hogy jöhet szóba, főleg ilyen hangsúllyal.

A kiállítás megítélése, valamint a brutalitást jelző bírói karmozdulat között én végig a víz alatt tartózkodtam. Ennek fényében talán kijelenthető, hogy a bírói itélet a játékvezető észlelésének következménye, nem pedig az én “miskolci színházba illő” alakitásomé. Valamint az esettel egyídőben, a nézőtéri “felzúdulás” is egyértelmű jele annak, hogy amit a bíró észlelt, az a nézőtérről is szabad szemmel látható volt, nemcsak az esettől néhány méterre helyezkedő bíró szemszögéből.

Értetelnül állok az előtt a kijelentés előtt is, hogy a mérkőzés már eldőlt volna, ha nincs a csere nélküli négyperces kiállítás.

Az állás az eset előtt nem 3-6 hanem 4-6 volt, vagyis ha a sima kiállításból, emberelőnyben támadva, a negyedből hátralévő húsz másodpercben gólt szerzünk, akkor egygólós hátrányból indul az utolsó játékrész. Nem hiszem, hogy a ritka esetek címszó alatt kell keresnünk a vizilabdázás történetében, ha példát szeretnénk találni arra, hogy nyert e már csapat úgy, hogy egy, vagy akár kétgólós hátrányban volt az utolsó negyed előtt.

A négyperces kiállítás következménye lehetett az is, hogy az utolsó három percben a Miskolc háromszor is emberelőnyben támadhatott így tudta döntetlenre menteni az állást, míg a mi utolsó támadásunk során a centerbejátszást követően néma maradt a síp..pedig ha…de a sportban a "ha" nem létezik.

Az hogy valaki nagy nyilvánosság előtt a sportteljesítmény helyett elsősorban külső körülményekben, sportdiplomáciában, vagy egy játékos "színészkedésében" látja a kudarc okait, a sportág és egyben az abban tevékenykedők hírnevének megsértése, csorbítása. Ellentétes mindazon értékekkel amit az élsport mellett felsorakoztathatunk. Hiszem, hogy valóban az elvégzett munkának, a győzelembe vetett hitünknek és az összetartó közösség erejének eredménye az elért siker.

Mégegyszer hangsúlyozom, nem tudom, hogy a cikk ebben a formában való megjelenésében az MVLC Miskolci Vizilabda Klub dolgozóinak milyen szerepe van, vagy a felelősség egyszemélyben a cikk szerzőjét az eszak.hu publicistáját Molnár Istvánt terheli, de úgy érzem az abban megjelentekre reflektálva, ki kell állnom a saját igazam és a tiszta lelkiismeretem mellett. Az eredeti cikk Sike József szavait nem idézőjelek között idézi így tényleg bízom abban, hogy a szerző volt az, aki ilyen szépen kiszínezte és ennyire élessé, a személyemet illetően pedig bántóva tette a Miskolc edzőjének eredeti szavait.