A negyedik fordulóig kellett várni az első óvási ügyre az OB1-ben. Tatabánya-Miskolc 6:3 - a meccs óvás alatt. Részletek, videók, nyilatkozatok:

A bajnokságban eddig pontveszteség nélkül teljesítő Miskolc szombaton Tatabányán szerepelt, ahol a reális erőviszonyok alapján várható volt a győzelme. A hazaiak azonban "rámentek a meccsre". Vezetőedzőjük mérkőzés utáni nyilatkozatából kiderül: számítottak arra hogy a miskolciak az őket a legutóbbi hetekben ért nagy terhelés miatt esetleg hullámvölgyben lesznek, s kifejezetten megpróbálták "elkapni" az eddig az Eurokupában és a bajnokságban is nagyon jól teljesítő borsodiakat.

Mindenesetre a vendégek egyszer sem vezettek a kevés gólt hozó meccsen, ami jó védekezésük mellett kapusuk, Jászberényi Gábor 80 százalékos védési mutatójának is köszönhető.

Tatabánya-Miskolc 6:3 (2:1, 0:0, 1:1, 3:1)
G.: Francsics 3, Kolarik 2, Fazekas , ill. Halek, Berta, Bowen

VLV-VIDEÓ:

Köszönjük a képanyagot a Tatabánya stábjának, Zantleitner Tamásnak.

1:0 - Francsics első gólja, ötméteres

1:1 - Halek gólja

2:1 - Fazekas gólja

Csoma Kristóf ötméterest véd

3:1 - Francsics második gólja

3:2 - Berta gólja

Csoma Kristóf újabb ötméterest véd

3:3 - Bowen gólja

4:3 - Kolarik első gólja, ötméteres

5:3 Francsics csavargólja

Bowen csere nélküli kiállítása

6:3 - Kolarik második gólja, ötméteres

Mint a teljes forduló történéseit bemutató tudósításunkban megírtuk: 

A hivatalos jegyzőkönyv szerint a mérkőzés vége előtt 50 másodperccel, 5:3-as vezetésnél a hazaiak játékosát, Katonás Gergőt kiállították Bowenről, majd Alex Bowen brutalitásért négyperces kiállítást kapott és a Tatabánya ötméterest lőhetett. Ezt értékesítették is, így lett 6:3 a meccs végeredménye. (Itt jegyezzük meg, hogy a brutalitásért történő kiállítás automatikusan két mérkőzésről való eltiltást jelent, ennek alapján pedig Bowen nem játszhat a miskolciak következő két bajnoki találkozóján, az OSC és a Szeged ellen.) Később kiderült, Katonás Gergő felszakadt szemöldökét hét öltéssel varrták össze a meccset követően.

Bachner András, a miskolciak elnöke, technikai vezetője vasárnap arról tájékoztatta a vlv-t, hogy szándékukban áll megóvni a mérkőzést az utolsó perc eseményei miatt. Mint a vasárnap esti órákban közétett alábbi posztból kiderül, ez meg is történt.




Bowen csere nélküli kiállítása (a Tatabánya felvétele)

Még vasárnap, késő éjjel megkérdeztük a mérkőzés ellenőrét, aki az ominózus döntést meghozta: mi történt és hogy reagál a miskolciak óvásának hírére.

BORS LÁSZLÓ a vlv-nek:

- Bowen szabaddobásának elvégzésekor megállítottam a játékot, mert észleltem Bowen ütését, amit a játékvezetők nem vettek észre. Ami tehát ezt követően történt, már "álló játék mellett történt", megítélt gól nem lett visszavonva. Fel is álltam rögtön, hogy tájékoztassam az összes érintettet. Az első mozzanat az volt, hogy a védekező játékos, Katonás Gergő kiállítást kapott, mert akadályozta a szabaddobás elvégzését. Bowen azonban előre ugorva, tehát eleve szabálytalanul végezte el a szabaddobást, s a bal kezét előre tartva lekönyökölte a védő fejét. Ez egyértelműen kimeríti a brutalitás fogalmát. Ha ilyen történik és a játék megy tovább, a mérkőzés ellenőrének kötelessége megállítani a mérkőzést.

Megjegyzem, hogy a miskociak a helyszínen azzal igyekeztek a döntés megváltoztatására bírni, hogy jelezték, Bowen lövő keze a lendülettől "ment tovább" és ez a vétlen mozdulat okozta a sérülést. Én ezt nem így láttam és örülök, hogy a videófelvétel igazolja döntésem helyességét: egyértelmű, hogy jobb kézzzel lőtt a játékos és a bal könyökével okozta a sérülést.

Nem tudom, hogy az óvási dokumentumban szó esik-e a Bowen által elkövetett brutális szabálytalanságról, de mindenképpen fontos tudni, hogy bírói műhiba csak olyan ítélet lehet, ami a szabálynak nem felel meg. Ilyen ebben az esetben nem történt.

A vlv megkapta a tatabányától a mérkőzés teljes felvételét. Jól látható, hogy ez a kamera más szögből vette a játékot, mint a miskolciaké. Ebből a szögből az ominózus eset így nézett ki:


Bowen csere nélküli kiállítása (a Tatabánya felvétele)

Hétfő délelőtt több alkalommal, hosszan beszéltünk Bachner Andrással, a miskolci klubelnökkel, aki nyilatkozatot tett az üggyel kapcsolatban és módunk volt feltenni neki kérdéseket is.

BACHNER ANDRÁS (PannErgy Miskolc) klubelnök nyilatkozata a vlv-nek:

- Olvasván Bors László nyilatkozatát, teljes mértékben le vagyok kövülve, hogy ilyet lenyilatkozhat egy vízilabda-mérkőzésre akkreditált ellenőr. Meghazudtolja saját magát, hogy a bírók nem ítéltek gólt. A bírók gólt ítéltek. A másik: ha ő vettte észre a "brutalitást", ami semmiféleképpen nem az, ki lett kockázva, fogja látni ország-világ, Amerikától kezdve mindenki, írnak, hívnak mindenhonnan. Tehát, amennyiben a bírók ilyet hibáztak volna, mire fel osztályozta Bors Lászó 9-esre az úgymond, idézőjelben "vétséget elkövető" Mucskai játékvezető ténykedését?

Mert, ha ilyen történik, akkor - én úgy tudom -, hogy a játékvezetőt nagyon, de nagyon komoly szinten elmarasztalják. Ez tehát egy hatalmas ellentmondás. Ez egy.

Kettő: a felvételből egyértelműen kiderül, hogy Bowen a szabaddobást nem tudta elvégezni, mert Katonás Gergő rávetette magát és bal kézzel teljes mértékben ütést mér a fejére, a szabályok szerint talán nekünk kellett volna ötméterest kapnunk, mivel a játékos akadályozva volt a szabaddobás elvégzésében. A szabály szerint az a játékos, aki a faultot elkövette, a szabaddobáskor egy méterrel köteles visszahúzódni a lövést elvégző játékostól. Amennyiben ezt nem teszi meg és bedobja magát az ellenfél mozgása közben, történhet hasonló sérülés.

Ez a dolog sok sebből vérzik és nagyon kíváncsi vagyok, hogy az illetékesek a szabályokat tiszteletben tartva milyen döntést fognak hozni.

Elkeserítő, hogy megint nem a vízben történtekkel kell foglalkozni, hanem olyan dolgokkal, ami a vízilabda hátrányára van.

Én úgy gondolom, hogy egy téves döntést sokkal könnyebb beismerni - bárki tévedhet -, mint egy ilyen igaztalan, más szóval nem akarom kifejezni, ami teljes mértékben, aki a felvételt látja, egyértelműen felháborítást keltő érzést von maga után. Nagyon sajnálom, hogy ide jutottunk, de amennyiben ez a döntés nem lesz a  szabályok értelmében megfelelően kezelve, súlyos következménye lesz a miskolci vízilabdára.

A fenti nyilatkozatot szó szerint közöltük, de módunk volt a klubelnökkel még többször beszélni a nap során, s ennek során feltehettük kérdéseinket, amelyek megválaszolásával Bachner András tovább árnyalta az üggyel kapcsolatos miskolci álláspontot.

- A Tatabánya videója azt bizonyítja, hogy Bowen a bal kezével könyökölt, tehát nem véletlenül lett véres Katonás arca.

- Azért lett véres, mert ráugrott. A szabály egyértelműen azt mondja, hogy egy méterre el kell távolodni a szabaddobást elvégző játékostól. Ő "beleugrott". A játékos folyamatos mozgást végez, Vámostól kezdve mindeki úgy lő, hogy a "támaszkodó keze" a lövés pillanatában kint van a vízből és különböző mozdulatokat végez. Nyilvánvaló, hogy valamitől felszakadt a bőre, de saját magát sérültette meg azzal, hogy nem lépett hátra, hanem beleugrott Bowen mozgásába. Én még nem láttam olyan játékost, akinek a könyöke másfél méterre ér ki a testétől. Nem láttam még olyat sem, hogy egy lövést elvégző, tehát gólszerzésre törekvő játékos arra figyel, hogy a másiknak szándékosan sérülést okozzon. Katonás Gergő saját magának, a saját mozgásának az áldozata lett, nem beszélve arról, hogy a bal kezével ütést mért a játékosunkra a szabaddobás elvégzése közben. Nemcsak meg akarta akadályozni a lövést, hanem ütni is akart, ez egyértelműen látszik. Ezt nem látja senki?

- Most technikailag hogy folytatódik az ügy? ELküldtétek az óvást. Az óvási dijat sikerült-e befizetni?
 
- Igen. Be van fizetve.

- Akkor technikai akadálya nincs az ügy tárgyalásának. 

- Várjuk, hogy a döntés a lehető leghamarabb legyen meg. 

Szeretném még jelezni, hogy tudomásom szerint a mérkőzés ellenőre, Bors László most is hibát követett el, mert ő nem nyilatkozhatott volna a döntés előtt!

- A közzétett tájékoztatásotok szerint műhiba miatt adtátok be az óvást. De egészen pontosan mi volt a műhiba, ami az óvás alapját jelenti?

- Az ellenőr hibája. A bírókkal semmi bajunk nincsen. Az ellenőr felülbírálta a bírók döntését. Ez nem hiba? Majd megállapítják, akik meg kell, állapítsák. De akkor megállapítják, hogy már eleve Katonás tevékenyége ötméteres kellett volna, hogy legyen, az utolsó percen belül gólra törő játékos megakadályozása ötméteres... Én nem akartam ennyire belemenni, de akkor el fogunk idáig is menni. Plusz, ha valaki végignézi a videót, látható, hogy a nézők valósággal rázúdulnak a zsűrire, tehát eleve olyan körümények voltak, aminek következtében ő pszichés befolyás alatt hozta ezt a döntést. Mert megijedt. Az anyázástól kezdve minden hallatszik a felvételen.

Elképzelhető, hogy a másik felvételből más véleményt lehet alkotni, de ráadásul a mi felvételünk az ellenőr mellől készült. Amit a Tatabánya elküldött, másik szögből lett felvéve, s mivel, gondolom, nincs "körlátása" az ellenőrnek, azt ő nem láthatta! Véleményem szerint ő külső tényezőktől befolyásolva döntött. Ha ez az ütés a játékos homlokát éri, nem a szemöldökét, és nincs vérzés, akkor mi a döntés? Vagy csak azért lett így, mert vért láttunk?

- Igen, de úgy tudom, a műhiba olyan ítéletet jelent, ami nem felel meg a szabályoknak...

- Döntsenek, amit akarnak, mi is döntünk, amit akarunk, aztán befejeztük Miskolcon a vízilabdát, aztán köszönjük szépen, viszont hallásra! Ennyire egyszerű.

Szolnok István, a tatabányai klub vezetője a vlv-nek elmondta, hogy hétfő délelőttig hivatalosan nem értesültek a Miskolc által benyújtott óvásról.

ZANTLEITNER TAMÁS (Tatabánya) vezetőedző a vlv-nek:

- Sajnálom, hogy erről beszélünk és nem arról, hogy egy nálunk jobb eredményeket elért csapatot sikerült itthon nagy bravúrral, 6:3-ra megverni. Azt gondolom, hogy ha az ellenfél legjobb lövőjátékosa, aki meccsenként négy-öt gólt szokott elérni, most nem lőtt kapura, csak egyet, ezt mi jó védekezéssel oldottuk meg, s ez minket dicsér. Nem csoda szerintem, ha ennél a játékosnál egy kicsit "túlfeszült" állapot keletkezett.

Sajnálom, hogy az a játékos került kórházba, aki az ellenfél egyik legjobbjának semlegesítését a meccs legnagyobb részében jól megoldotta.

A konfliktus egyik szereplője, Katonás Gergő, a Tatabánya jtékosa írásban juttatta el álláspontját a vlv szerkesztőjének:

KATONÁS GERGŐ a vlv-nek:

Jó estét!

Méltatlannak tartom a Tatabánya-Miskolc merkőzés után kialakult helyzetet. A medencében a végeredmény 6-3 lett, a vendég csapat a mérkőzés vége előtt 50 másodperccel kétgólos hátrányban volt. (5-3) Ekkor történt a vitatott eset, melynek részese voltam, és ami miatt a Miskolc vezetősége megóvta a mérkőzést, és újrajátszást követel.

Az elmúlt évek soran Miskolc komoly vízilabdacsapatot épített, ami minden vízilabda szerető ember számára örömet okoz. A munkájuk legjobb visszaigazolása, hogy csapatuk bejutott az Eurokupa legjobb 8 csapata közé. Ezúton is gratulálok nekik, és kívánok nekik sikeres szereplést!

Ellenben nem tudok nem megszólalni a szombati eset, és az azt követő események, nyilatkozatok kapcsán. Egy miskolci vezető állítása szerint én voltam, aki ütött... Mégis én végeztem a kórházban. Ugyanez a vezető kilátásba helyezte, hogy ha számukra kedvezőtlen döntés születik ebben az ügyben, akkor lehet, hogy annyi, és vége is a miskolci vízilabdanak.

Hova vezethet ez? A továbbiakban majd a sok 10 éves múlttal rendelkező vidéki csapatok vezetői (Eger, Szentes, Szeged, Szolnok...) egy számukra nem kedvező döntés után majd megfenyegetik a vízilabda-társadalmat, hogy akkor ők köszönik, ennyi volt? Tényleg ez lenne a járandó út ilyen esetben, hogy már előre szólunk, hogy mi fog történni, ha esetleg nem úgy lesz, ahogy mi elképzeltük? Nem hiszem, hogy ez jó irány.

Volt egy edzőm, aki mindig azt mondta:

- Először mindig magunkban keressük azt, hogy miben hibáztunk. Ha nem hibáztunk semmiben, akkor kezdjünk el a játékvezetőkkel foglalkozni.

Talán a miskolci vezetők is jobban tennék, ha az erőforrásaikat a saját csapatukra fordítanák...

A medencében a Tatabánya nyert 6-3-ra. Aki ott volt, az tudja, hogy ehhez nem férhet kétség!

A fejem még fáj, de ebben a sportban ez benne van.

Üdvözlettel

Katonás Gergő

Az ügy további fejleményeit természetesen nyomon követjük. 

A FORDULÓ ESEMÉNYEI, EREDMÉNYEK, NYILATKOZATOK, FOTÓK, GÓLOK